תיקון לעומת שחזור של הרצועה הצולבת הקדמית (ACL): סקירה קלינית מקיפה

רקע

קרע ברצועה הצולבת הקדמית (ACL) של הברך הוא אחת הפציעות השכיחות בקרב ספורטאים ואנשים פעילים. עם העלייה בתדירות האבחון של פציעות אלו, עולה השאלה איזו גישה ניתוחית עדיפה – תיקון הרצועה (ACL Repair) או שחזור שלה (ACL Reconstruction). שתי השיטות מבוצעות כיום באורתופדיה המודרנית, אך ההבדלים ביניהן מהותיים, הן מבחינת התוצאה הקלינית והן באוכלוסיות המתאימות.

תיקון רצועה צולבת קדמית (ACL Repair)

תיקון ACL נחשב לאופציה טיפולית בעיקר כאשר מדובר בקרעים פרוקסימליים עם אספקת דם טובה, בעיקר אצל מטופלים מבוגרים או פחות פעילים. מספר מחקרים מצביעים על כך שהתוצאות לטווח קצר ובינוני יכולות להיות חיוביות, אך שיעורי הכישלון של התיקון גבוהים יותר בהשוואה לשחזור ACL [1–5].

במקרים בהם נבחרת גישה זו, מדובר בדרך כלל במטופלים בגיל 21 ומעלה עם דרישות תפקודיות נמוכות יותר. תיקון ACL מאפשר שמירה על האנטומיה המקורית של הרצועה, מה שעשוי לשפר את התחושה הפרופריוספטיבית של הברך [1]. כמו כן, דווח כי בששת החודשים הראשונים לאחר הניתוח מתקבל חוזק טוב יותר בשרירי ההמסטרינג בהשוואה לשחזור [2], וזמן הניתוח קצר יותר [3].

עם זאת, קיימים חסרונות ברורים: שיעור הכישלון גבוה יותר, במיוחד במטופלים צעירים ופעילים [2,4], וחלה נטייה לחוסר יציבות חוזרת ולעיתים צורך בניתוח חוזר לשחזור הרצועה [5,6].

שחזור רצועה צולבת קדמית (ACL Reconstruction)

שחזור ACL נחשב לסטנדרט הזהב בטיפול בקרע של הרצועה הצולבת, במיוחד בקרב מטופלים צעירים ופעילים. השחזור משחזר את היציבות הקדמית-אחורית והסיבובית של הברך, מפחית את הסיכון לפגיעות נלוות במניסקוס ובסחוס, ונמצא עדיף על תיקון מבחינת שיעור הכישלון [6].

האקדמיה האמריקאית לאורתופדיה (AAOS) ממליצה על שחזור ACL כטיפול מועדף בזכות הסיכון הנמוך יותר לניתוחים חוזרים ותוצאות תפקודיות טובות יותר לאורך זמן [7].

גיל המטופל כגורם משמעותי בבחירה

גיל המטופל משפיע רבות על בחירת הגישה הניתוחית. תיקון ACL מציג שיעורי כישלון גבוהים משמעותית במטופלים צעירים מתחת לגיל 21, כאשר הסיכון לניתוח חוזר גבוה פי שישה לעומת שחזור [1]. לעומת זאת, במטופלים מעל גיל 21, לא נמצא הבדל משמעותי בשיעורי הכישלון בין שתי השיטות [1–2].

במטופלים מעל גיל 35, התוצאות של תיקון ACL אף עשויות להיות טובות מאוד, עם שיעור כישלון נמוך (כ-3.5%). שחזור ACL, מנגד, ממשיך להציג תוצאות מצוינות גם באוכלוסיות מבוגרות יותר [3–6].

השוואה בין תיקון לשחזור ACL:

לסיכום

תיקון ACL עשוי להיות פתרון יעיל עבור מטופלים מבוגרים או פחות פעילים, במיוחד כאשר מדובר בקרעים פרוקסימליים עם אספקת דם תקינה. לעומת זאת, שחזור ACL ממשיך להוות את הבחירה המועדפת במטופלים צעירים ופעילים עקב שיעור כישלון נמוך יותר ויכולת לשחזר את היציבות המפרקית לאורך זמן.

מקורות:

1. Lattermann C. Editorial Commentary: Anterior Cruciate Ligament Repair Could Be Indicated in Older, Less Active Patients. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery. 2024;S0749-8063(24)01015-6. https://doi.org/10.1016/j.arthro.2024.11.085
2. Ferreira A, Saithna A, Carrozzo A, et al. The Minimal Clinically Important Difference, Patient Acceptable Symptom State, and Clinical Outcomes of Anterior Cruciate Ligament Repair Versus Reconstruction: A Matched-Pair Analysis From the SANTI Study Group. The American Journal of Sports Medicine. 2022;50(13):3522–3532. https://doi.org/10.1177/03635465221126171
3. Müller S, Bühl L, Nüesch C, et al. Favorable Patient-Reported, Clinical, and Functional Outcomes 2 Years After ACL Repair and InternalBrace Augmentation Compared With ACL Reconstruction and Healthy Controls. The American Journal of Sports Medicine. 2023;51(12):3131–3141. https://doi.org/10.1177/03635465231194784
4. Glasbrenner J, Raschke MJ, Kittl C, et al. Comparable Instrumented Knee Joint Laxity and Patient-Reported Outcomes After ACL Repair With Dynamic Intraligamentary Stabilization or ACL Reconstruction: 5-Year Results of a Randomized Controlled Trial. The American Journal of Sports Medicine. 2022;50(12):3256–3264. https://doi.org/10.1177/03635465221117777
5. Kösters C, Glasbrenner J, Spickermann L, et al. Repair With Dynamic Intraligamentary Stabilization Versus Primary Reconstruction of Acute Anterior Cruciate Ligament Tears: 2-Year Results From a Prospective Randomized Study. The American Journal of Sports Medicine. 2020;48(5):1108–1116. https://doi.org/10.1177/0363546520905863
6. Hoogeslag RAG, Huis In 't Veld R, Brouwer RW, de Graaff F, Verdonschot N. Acute Anterior Cruciate Ligament Rupture: Repair or Reconstruction? Five-Year Results of a Randomized Controlled Clinical Trial. The American Journal of Sports Medicine. 2022;50(7):1779–1787. https://doi.org/10.1177/03635465221090527
7. Brophy RH, Lowry KJ. American Academy of Orthopaedic Surgeons Clinical Practice Guideline Summary: Management of Anterior Cruciate Ligament Injuries. The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2023;31(11):531–537. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-22-01020